Det var ei noen blomst
1.
Det var ei noen blomst som ble lagt på den vei
som Guds sønn måtte vandre engang.
Da han bar på sitt kors opp til Golgata høy,
ingen fulgte ham der med sin sang.
Når de spottet og slo - og de hånet og lo,
var han like tålmodig og from.
Taus og stille han står - ja, han var som et får
da av folket han mottok sin dom.
2.
Når de naglene slo i hans hender og ben;
"kunne dette vel være Guds sønn?"
Blodet rant fra hans sår, men så hellig og ren
til sin Fader han sendte en bønn.
Ikke bønn med et hat, men min Far; dem forlat,
for de vet ikke selv hva de gjør!
Og når eddik ble rakt, da er allting fullbrakt
som en røver på korset han dør.
3.
Han til dødsriket fòr, for å løse dem ut
som var døde i troen på ham.
Satans velde var stort, men han seiret til slutt.
Ingen død kunne holde Guds lam.
Seierskransen han bar, som den konge han var,
når fra graven han oppstod igjen.
Dødens nøkler han bar, når han hjem til sin Far
triumferende svinget seg hen.
4.
Men han kommer igjen for å hente sin brud
fra den kommende trengsel så stor.
O, vær rede min venn - meget snart kommer bud:
Vi i skyer skal løftes fra jord.
Vi skal prise ham der, som vi ei kunne her,
når vi frelste i himmelen skal stå.
I rettferdighets drakt skal vi skue hans prakt!
...Og av nåde vi kronen skal få!
(T/M : Aage Samuelsen)
1.
Det var ei noen blomst som ble lagt på den vei
som Guds sønn måtte vandre engang.
Da han bar på sitt kors opp til Golgata høy,
ingen fulgte ham der med sin sang.
Når de spottet og slo - og de hånet og lo,
var han like tålmodig og from.
Taus og stille han står - ja, han var som et får
da av folket han mottok sin dom.
2.
Når de naglene slo i hans hender og ben;
"kunne dette vel være Guds sønn?"
Blodet rant fra hans sår, men så hellig og ren
til sin Fader han sendte en bønn.
Ikke bønn med et hat, men min Far; dem forlat,
for de vet ikke selv hva de gjør!
Og når eddik ble rakt, da er allting fullbrakt
som en røver på korset han dør.
3.
Han til dødsriket fòr, for å løse dem ut
som var døde i troen på ham.
Satans velde var stort, men han seiret til slutt.
Ingen død kunne holde Guds lam.
Seierskransen han bar, som den konge han var,
når fra graven han oppstod igjen.
Dødens nøkler han bar, når han hjem til sin Far
triumferende svinget seg hen.
4.
Men han kommer igjen for å hente sin brud
fra den kommende trengsel så stor.
O, vær rede min venn - meget snart kommer bud:
Vi i skyer skal løftes fra jord.
Vi skal prise ham der, som vi ei kunne her,
når vi frelste i himmelen skal stå.
I rettferdighets drakt skal vi skue hans prakt!
...Og av nåde vi kronen skal få!
(T/M : Aage Samuelsen)
33 kommentarer:
"I rettferdighets drakt skal vi skue hans prakt! Og av nåde vi kronen skal få!"
Tenk det! Så mykje drit som øss jer, så tilgir han øss d likevel, å han dødde t å me for å gjer d mulig! For en herlig Frelser! For en herlig Gud! =)
Hvordan vet du at det er noen som tilgir deg når du ikke får noen form for bekreftelse for dette?
Et fakta som burde uroe deg er at INGENTING av det som står i bibelen IKKE kunne ha vært skrevet av folk som levde for etpar tusen år siden.
Imidlertid tyder innholdet i bibelen veldig på at det er skrevet av folk som hadde den moralske oppfatningen folk hadde for noen tusen år siden.
Du burde lese mosebøkene, jeg har iallefall ingen tro på en allmektig og alltvitende kraft som har oppfordret til blandt annet steining og slaveri, og det burde ikke du heller.
Det er skuffende mens du innser det, men menneskeheten har ikke lenger godt av en vrangforestilling som hemmer oss og bestemmer hvordan enkeltpersoner skal leve livene sine. Det er som å fortelle et lite barn at julenissen ikke finnes alikevell. Religion har nok tidligere hatt en positiv rolle i å skremme folk til å være gode med trussler om evig pining og å lokke med himmel og paradis, og det kan være vanskelig å gi slipp på for dem som har investert mye følelser i religion, men uansett, det er bare overtro.
Jeg har tro på en allmektig og allvitende kraft som før Jesu fødsel straffet de som ikke fulgte lovene Han hadde satt, kraftig. Han skapte de som ikke fulgte lovene hans, så Han straffet de som Han ville - gjennom moseloven. Hans kjærlighet til oss og vår manglende evne til å leve slik han hadde bestemt vi skulle, førte til at han gav oss troen på Jesus som en utvei.
Da du sier "som har oppfordret til blant annet steining og slaveri", synes jeg det kommer litt feil ut. Han har oppfordret til å følge hans lov, og den som ikke gjør det, må ta straffen for det. Gud kunne ikke se mellom fingrene på lovbrudd, fordi han er en allmektig Gud. Derimot kunne (og kan) tro frelse en, også før.
Hei igjen!
Interessant, de fleste sterkt religiøse jeg har snakket med synes disse avskyelighetene i blandt annet mosebøkene er veldig pussig og prøver å bortforklare det, men jeg respekterer også at du har ditt synspunktet selv om jeg finner det litt skremmende.
Og hvis noen av folkene Gud har skapt ikke følger lovene hans, vil jo det si at Gud har gjort en feil som har skapt dem slik. Gud er dermed ikke er feilfri, selv om bibelen vitterlig hevder det motsatte.
Du sier at det med oppfordring til steining kommer litt feil ut, og at man kan straffes for å ikke følge lovene. Hva med bud 4 da? Du kan jo selv lese i 2. Mosebok [31:15] at de som gjør noe på hviledagen skal dø.
Du kan også lese Tredje mosebok [17:5], eller kapittel 21 i 5. Mosebok.
Disse oppfordrer til steining, så jeg kan ikke se at jeg har missnakket meg på noen som helst måte. Bibelen har også drøssevis av oppfordringer og retningslinjer om slaveri. Dette fikk, og har til dags dato store konsekvenser for den mørkhudete befolkningen av USA, og bibelen ble brukt som argument i rettssakene om slaveri under den amerikanske borgerkrigen.
Du sier at "Gud gav oss troen på Jesus som en utvei", men i Jesaja [40:8] står det at "ordet fra vår Gud står fast for evig".
Bibelen er altså full av motsigelser, og hva sier du til alle de vitenskapelige motsigelsene?
Tror du også at Adam og Eva var de første menneskene på jorden, og at jorden er ca 5000 år gammel?
Følger du bibelen til punkt og prikke, eller har du begynt å gi etter på enkelte ting? Heldigvis begynner folk å modereres littegranne, jeg har hørt folk si "Man må ikke ta Bibelen bokstavelig, men i overført betydning" men det er jo bare hykleri, og det motsatte står presisert flere steder i Bibelen.
Også her, under visse omstendigheter, oppfordrer Bibelen til handlinger som barnemord og voldtekt. Jeg kan sitere fra Jesaja [13:16] "Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas."
4. Mosebok [31:17-18] har enda værre ting, og Hosea kapittel 13, jeg blir kvalm av å lese i den såkalte hellige boka di.
Det er så godt å slippe å bekymre seg over alle motsetningene lenger, siden jeg innså at Gud bare var oppdiktet har tilværelsen gitt full mening.
Desverre er ikke Islam like liberalt som Kristendommen, og enhvær Jesus eller Martin Luther som prøver seg på å revolusjonere Islam i et muslimsk land vil bli drept på flekken, minst. Dette er litt skummelt med tanke på at Islam er den religionen som har vært i vekst helt siden den startet, og vokser også kraftig den dag i dag, også i vestlige land. Hvis Islam noen gang tar over verden, har ikke jeg mye lyst til å sitte å se på. De muslimske landene tar også mye av lovene sine fra Koranen, og mange muslimer jobber for å i større grad eller fullstendig integrere religion i politikken. Det er derfor mange muslimske land enda praktiserer dødsstraff og steining for helt latterlige forbrytelser slik som å forlate religionen.
Du tenker kanskje at jeg er litt hysterisk nå, men Frankrike har invandret så mange muslimer, og på grunn av at muslimske mødre får mange flere barn enn de franske innfødte vil Frankrike ha muslimsk flertall innen 20 år, og det selv om invandringen stopper i dag. Det står i Koranen at muslimene skal ta over hele verden, og folk som Krekar og Bin Laden vet det veldig godt. Hele opprøret om karikatur-tegningene var bare en unskyldning for å starte krig og fremprovosere hat og sinne i muslimer. Terroristgrupper lager barne-TV der de forteller barna at de må drepe jøder og fiender av Islam.
Jeg er langt ifra rasist på noen som helst måte, det er religionen, holdningene og maktmissbruket jeg ikke kan fordra. Religion er et forferdelig kyniskt virkemiddel for å kontrollere store folkemasser.
Noen sier at religion er roten til alt vondt, jeg mener ikke det, men det er jaggu mye rett i det og.
Gud skapte ikke mennesket til å være syndig, men mennesket valgte selv å begå synder da det ble fristet av slangen til å spise eplet i edens hage.
Alle mennesker i dag har det samme valget, der det står plassert i skjæringspunktet mellom Guds ord og fristende begjær.
”Og hvis noen av folkene Gud har skapt ikke følger lovene hans, vil jo det si at Gud har gjort en feil som har skapt dem slik. Gud er dermed ikke er feilfri, selv om bibelen vitterlig hevder det motsatte.”
Nei. Gud gav mennesket fri vilje, vel vitende om at det da kunne begå synder – men Gud elsker oss for mye til å holde oss innestengt i en slags verden hvor vi ikke har fri vilje.
”Du sier at det med oppfordring til steining kommer litt feil ut, og at man kan straffes for å ikke følge lovene. Hva med bud 4 da? Du kan jo selv lese i 2. Mosebok [31:15] at de som gjør noe på hviledagen skal dø.”
Men det står ikke at mennesker skal drepe dem. Jeg tror det at de skulle dø var i den betydning at de ikke kom til himmelen. At deres liv etter døden var en ”død” i helvete. Riktignok kunne Gud også gjøre unntak før Jesu tid – og frelse folk ved tro.
”Du sier at "Gud gav oss troen på Jesus som en utvei", men i Jesaja [40:8] står det at "ordet fra vår Gud står fast for evig".
Bibelen er altså full av motsigelser, og hva sier du til alle de vitenskapelige motsigelsene?”
Ja, Guds ord står fast. De som bryter hans lov, er ikke kvalifisert til å komme til himmelen, men vi kan bli frelst gjennom Jesus og ”ta kjøkkenveien”!
Tror du også at Adam og Eva var de første menneskene på jorden, og at jorden er ca 5000 år gammel?
Ja, jeg tror Adam og Eva var her først, men jeg kan ikke si at jeg baserer troen min på det. Når det gjelder alderen, holder jeg muligheter åpne, men utelukker overhodet ikke at jorden er 5000 år. Jeg finner det litt logisk. Verdens største ørken er anslått å være 4000 år gammel. For 4000 år vasket Gud gjorden litt skikkelig med Noah flytende oppå.
”The Big Bang” tror jeg i alle fall ikke på. Jeg har fått med meg såpass at slike ting bare ikke skjer. Hvis det var mulig, ville jeg holde meg langt unna alt som kunne smelle, dvs. absolutt alt – og jeg ville ende som paranoid og få klaustrofobi av å være i universet.
”Følger du bibelen til punkt og prikke, eller har du begynt å gi etter på enkelte ting? Heldigvis begynner folk å modereres littegranne, jeg har hørt folk si "Man må ikke ta Bibelen bokstavelig, men i overført betydning" men det er jo bare hykleri, og det motsatte står presisert flere steder i Bibelen.”
Er det hykleri? Skal man ikke forstå lignelsene i overført betydning?
”Også her, under visse omstendigheter, oppfordrer Bibelen til handlinger som barnemord og voldtekt. Jeg kan sitere fra Jesaja [13:16] "Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas."
4. Mosebok [31:17-18] har enda værre ting, og Hosea kapittel 13, jeg blir kvalm av å lese i den såkalte hellige boka di.”
Enig i at det er en streng straff, men slik var det nå bare. Gud straffet hardt – INGEN tvil om det, men han hatet vel å gjøre det, fordi han elsker alle noe så vanvittig!
”Det er så godt å slippe å bekymre seg over alle motsetningene lenger, siden jeg innså at Gud bare var oppdiktet har tilværelsen gitt full mening.”
Jeg håper du forstår det jeg har prøvd å få fram her, ang. moseloven. Jesus frelste oss fra den! Hva om du en dag må repetere høvedsmannens ord i Mark. 15,39? Det vil du ikke.
”Desverre er ikke Islam like liberalt som Kristendommen, og enhvær Jesus eller Martin Luther som prøver seg på å revolusjonere Islam i et muslimsk land vil bli drept på flekken, minst. Dette er litt skummelt med tanke på at Islam er den religionen som har vært i vekst helt siden den startet, og vokser også kraftig den dag i dag, også i vestlige land. Hvis Islam noen gang tar over verden, har ikke jeg mye lyst til å sitte å se på. De muslimske landene tar også mye av lovene sine fra Koranen, og mange muslimer jobber for å i større grad eller fullstendig integrere religion i politikken. Det er derfor mange muslimske land enda praktiserer dødsstraff og steining for helt latterlige forbrytelser slik som å forlate religionen.
Du tenker kanskje at jeg er litt hysterisk nå, men Frankrike har invandret så mange muslimer, og på grunn av at muslimske mødre får mange flere barn enn de franske innfødte vil Frankrike ha muslimsk flertall innen 20 år, og det selv om invandringen stopper i dag. Det står i Koranen at muslimene skal ta over hele verden, og folk som Krekar og Bin Laden vet det veldig godt. Hele opprøret om karikatur-tegningene var bare en unskyldning for å starte krig og fremprovosere hat og sinne i muslimer. Terroristgrupper lager barne-TV der de forteller barna at de må drepe jøder og fiender av Islam.”
Jeg er litt enig med det. Ekstreme grupper muslimer synes å ha en vanvittig effekt på vanlige muslimer også, og om det fortsetter som det nå gjør kan ingen nekte for at det vil bli mye elendighet fremover. Problemet er at ekstremismen er så utbredt.
”Jeg er langt ifra rasist på noen som helst måte, det er religionen, holdningene og maktmissbruket jeg ikke kan fordra. Religion er et forferdelig kyniskt virkemiddel for å kontrollere store folkemasser.
Noen sier at religion er roten til alt vondt, jeg mener ikke det, men det er jaggu mye rett i det og.”
Kan være enig her og. Kristendommen har og blir også misbrukt. Kanskje ikke i like stor grad nå som i korstogenes tid, men sann kristendom er godt!
"Nei. Gud gav mennesket fri vilje, vel vitende om at det da kunne begå synder."
Du missforstår, det jeg tenkte på er dobbeltmoralen i å forby hendelser og samtidig skape mennesket med nysgjerrighet og begjær.
Dessuten, hvis du studerer litt psykologi så vil du bli overasket over hvordan de fleste av valgene man tar, er resultater av dine tidligere opplevelser og hvordan personligheten din har utviklet seg. Hvis jeg hadde vokst opp i India hadde jeg foreksempel veldig sansynlig vært en hindu med en totalt annen personlighet.
Dessuten trodde jeg mennesket var skapt fullstendig godt fra Guds side, men at det var Adam som gjorde det ondt ved å spise et eple.
I såfall burde Gud som er så allmektig skynde seg å fikse mennesket fra å fortsette å synde, det forrige massemordet hans funket jo ikke, jeg synes ikke Gud er noe særlig flink jeg, har får jo ikke til noe riktig.
"Men det står ikke at mennesker skal drepe dem. Jeg tror det at de skulle dø var i den betydning at de ikke kom til himmelen. At deres liv etter døden var en ”død” i helvete."
Det er ganske utvilsomt at det er det å dø som menes, og jeg tror at du egentlig vet det, uten at du helt vil innrømme det for deg selv. Dette er bare et av de mange utmerkede eksemplene på bortforklaringer du må gjøre for at troen din skal stemme. Det at man tror det man vil at skal være sant, er et ganske vanlig psykologisk kompleks.
Hvis du tror at "skal dø" kan tolkes annerledes så kan du slå opp i de andre versene jeg nevnte, men jeg er sikker på at du har lest bibelen før, så du har nok lest det, der står det beskrivelser som umulig kan tolkes annerledes, dessuten har folk helt fra gamle tider, og helt frem til nå (muslimske land) praktisert mange av disse retningslinjene for å straffe folk. Islam, hvis du ikke er klar over det, er også, blandt Kristendommen og Jødedommen en av de tre Abrahamske religioner og stammer fra det samme gamle testamentet du kjenner til.
Og uansett hvis du likevel ikke godtar at den antatte guden din mente at folk skulle dø, er han my mer onskapsfull hvis han for så bagatellmessige ting sender deg til evig pine og tortur, det blir bare å biter deg selv i halen.
Du vil nok si noe som at "folk har mulighet til tilgivelse, så det telles ikke", men det gjør det. Ta meg foreksempel, jeg har all grunn til å være skeptisk, da jeg står her uten noen form for bevis, det er ikke noe annet enn sunn fornuft og rasjonell logisk tankegang. Hvorfor skulle jeg tro på et tro-system som er selvbeskyttet av seg selv, med hjelp av folks håp og frykter. Jeg kan ikke dømmes for å tenke med huet mitt, og ikke la hjertet og frykten min styre tenkingen min, det er selvfølgelig det å tenke med hjertet som er mest apellerende, men det er sånn man blir lurt.
"Riktignok kunne Gud også gjøre unntak før Jesu tid – og frelse folk ved tro."
Ja greit nok, men da burde han faktisk gjøre det hvær gang, men dette er ikke tilfelle, og hva er da vitsen med dødsstraff for bagatellmessige ting?
Jeg gidder nesten ikke kommentere Adam og Eva eller alderen på jorden, men det er overveldende bevis for utviklingsteorien og godt bevis for at jorden er rundt 4,5 milliarder år gammel http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Anngående syndefloden, hvor kom alt vannet fra?
”The Big Bang” tror jeg i alle fall ikke på. Jeg har fått med meg såpass at slike ting bare ikke skjer. Hvis det var mulig, ville jeg holde meg langt unna alt som kunne smelle, dvs. absolutt alt – og jeg ville ende som paranoid og få klaustrofobi av å være i universet."
Prøver du å være morsom? Et såkalt Big Bang er ikke slikt du ser ut på gata eller i gutterommet, det ikke slikt man bare blir "vant til". Du vet ikke nok om Big Bang til å i heletatt uttale deg om emnet. Hvis du baserer din logikk på ting du kan se og forstå av deg selv, er du kanskje også skeptisk til datamaskiner, elektronikk og elektrisitet, radiobølger og generellt all form av elektromagnetisk stråling untatt synlig lys eller at solen er drevet av kjernefusjon mellom hydrogen- og heliumatomer. Men det er du ikke, for du ser at det er der og at det virker. Hadde du levd for noen hundre år siden så hadde du også da fått med deg såpass at slike ting som datamaskiner, elektronikk og elektrisitet bare ikke skjer.
Jeg sier heller ikke at jeg vet nok om teorien om Big Bang til at jeg kan uttale meg stort om emnet, men universet utvider seg, det blir større og større, og galaksene som holdes sammen og oppe ved hjelp av gravitasjonen av massen til himmellegemer og sentrifugalkraften, beveger seg ifra hverandre. Dette tyder på at de en gang var mindre ifra hverandre på et tidligere tidspunkt, og en gang var de der de kom ifra og teoriene er i tilegg backet opp med en drøssevis av atomfysikk og matematikk som stemmer, hvis ikke hadde teorien blitt forkastet eller endret.
Hvis du vil lære litt mer om Big Bang vil jeg ambefale denne dokumentaren: The History Channel Beyound The Big Bang http://torrent-finder.com/show.php?kywrd=Beyound+The+Big+Bang
"Er det hykleri? Skal man ikke forstå lignelsene i overført betydning?"
Joda det skal man. Det er ting som står nokså spesifikt som motstrider dagens etiske tankegang og modærne vitenskap. Før vi hadde såpass med kunnskap som vi har nå men mye overtro, ville nok de fleste ta mange av det vi nå kaller lignelser for god fisk, og det var nok det som var meningen fra bibelens forfatteres side. Jeg tenker da på dødsstraffer for bagateller blandt annet.
"Enig i at det er en streng straff, men slik var det nå bare. Gud straffet hardt – INGEN tvil om det, men han hatet vel å gjøre det, fordi han elsker alle noe så vanvittig!"
Haha, rart du ikke ser det selv, "jeg elsker deg så vanvittig, men fordi du ikke tilhører en Israelittisk folkegruppe ser jeg gjerne at du blir voldtatt og drept". Dette ser for meg ut som om noen bruker religion og andre menneskers frykt til å drive krigføring, slik som religion er blitt missbrukt utallige gang oppgjennom tidene.
"Jeg håper du forstår det jeg har prøvd å få fram her, ang. moseloven. Jesus frelste oss fra den! Hva om du en dag må repetere høvedsmannens ord i Mark. 15,39? Det vil du ikke."
Jeg er fullt klar over at Jesus angivelig frelset oss, men jeg mener en allmektig kraft som Gud burde klare å få til ting på første forsøk, hvis han klarer å skape alt han har skapt, så burde det vitterlig ikke være noen stor sak å komme opp med en fornuftig moral på første forsøket når selv jeg klarer det bedre. Jeg forundres over at du ikke vurderer tanken på at DGT er skrevet av umodærne menn med en like avskrekkende moral som den man finner i DGT. Almindelig moral har riktignok forbedret seg oppgjennom tidene og den kristne morale med Jesus, men også den er forkasterlig på mange punkter med tanke på en modærne moral.
"Jeg er litt enig med det. Ekstreme grupper muslimer synes å ha en vanvittig effekt på vanlige muslimer også, og om det fortsetter som det nå gjør kan ingen nekte for at det vil bli mye elendighet fremover. Problemet er at ekstremismen er så utbredt."
Så fint at vi er enige i noe da :) Ja, muslimske barn er veldig disiplinerte, mye grunnet at religionen er mye strengere, men de fleste har av den grunn så stor respekt for foreldrene sine at de ikke tørr å avvike fra religionen, og fordi de har så stor respekt for religionen er dem nesten helt i Imamenes makt, så selv moderate muslimer kommer til å adlyde Imamene hvis de ber om noe kontroversiellt, dem har virkerlig overtaket på oss med tanke på fremtidige kriger ja. Selv om jeg er delvis pasifist, kommer vi ikke langt med pasifisme og nei til krig når muslimene har blitt hjernevasket i moskeene til å hate og drepe motstandere av Islam.
"Kan være enig her og. Kristendommen har og blir også misbrukt. Kanskje ikke i like stor grad nå som i korstogenes tid, men sann kristendom er godt!"
Jeg er ikke helt enig der, mange kristne moralske synspunkt er gode, og det aller meste dagens kirke står for er også godt, men det er ikke kristendommen i seg selv som er godt, det er jo holdningene. Jeg er selv født og oppvokst med kristne holdninger, jeg har riktignok forkastet noen av dem, men jeg håper iallefall at jeg har bevart det meste av de gode. Faktisk har jeg tidligere vurdert om jeg vil oppdra mine fremtidige barn i kristen tro på grunn av at det er mange gode holdninger jeg gjerne ser at barna mine får. Men det var bare en gal tanke, hvis jeg hadde gjort det hadde jeg heller ikke vært mye bedre enn de andre som bruker religion til å få andre folk til å gjøre som dem vil. Jeg er overbevisst om at jeg klarer å overføre mine gode holdninger uten falske fristelser om himmel eller frykt om evig pine.
Jeg har også et spørsmål til deg. Hva tenker du om ekteheten av andre religioner? Tror du at alt er feil, eller at de har misforstått enkelte trekk? For der har du litt av et paradoks. Folk fra andre religioner er like overbevist om at deres religion er riktig og at alle andre har feil. I koranen står det faktisk at bare Mohamed-fyren er den eneste og siste profeten og at Jesus bare er en falsk profet og at alle som tror på ham kommer til helvete. Og hva med andre sekter, de gærne sektene som Scientologi-kirken og jehovas vitner som dreier seg mere om penger enn tro. Det holder ikke lenger med unskylninger med at de er dumme, for fullstendig intelligente (tja, kanskje ikke helt) mennesker kan bli dratt inn i helt gale kulter bare de enten får det inn med morsmelken eller er veldig psykisk nedbrutt da de overbevises av en psykopat som kan godt overbevisnings-teknikker og vet hvordan man skal manipulere menneskesinnet.
Det er foressten interessant å diskutere med en såpass oppegående person som deg, mange har lett for å ty til usakligheter når man diskuterer religion med dem. Mange blir faktisk også veldig sinte av at andre tviler på troen deres, men jeg klandrer dem ikke, det er ganke naturlig, jeg må innrømme at jeg selv også blir litt for revet med av og til, så hvis jeg virker ufin av og til må jeg bare beklage.
Oi, den tekstboksen din var ikke helt i samsvar med lenden på innlegget mitt får jeg si :p
Har du "anonym" hørt om Sir Fred Hoyle?
Han var en av Englands fremste vitenskapmenn. En troende evolusjonist og ateist. Han gjorde rundt 1980 en beregning av hvor sannsynlig det er at de første levende cellene ble utviklet via naturlige prosesser. Dette gjorde han med bakgrunn i kunnskap om hvordan en enkel levende celle er bygd opp. Resultatet av undersøkelsen var nedslående for evolusjonisten i han, og overskriften i Daily Express i London den 14. August 1981 lød slik: "Det må finnes en Gud!"
Det som står i den artikkelen er grunn god nok i massevis til å se bort ifra evolusjonsteorien som mulighet og ergo inkludere en skaper, altså Gud...
Jeg ser imidlertid at du sitter inne med mye kunnskap. Det er flott, men du mangler fortsatt det viktigste....
"Smak og se at Herren er god!" er mitt tips til deg! =)
Jeg ventet på svar fra thomas jeg, men hvis det ikke kommer noe får jeg ta meg tid til å svare Lars-Petter så lenge. Har hatt det litt travelt i det siste, men jeg har ikke glemt dere helt.
"Har du "anonym" hørt om Sir Fred Hoyle?
Han var en av Englands fremste vitenskapmenn. En troende evolusjonist og ateist. Han gjorde rundt 1980 en beregning av hvor sannsynlig det er at de første levende cellene ble utviklet via naturlige prosesser. Dette gjorde han med bakgrunn i kunnskap om hvordan en enkel levende celle er bygd opp. Resultatet av undersøkelsen var nedslående for evolusjonisten i han, og overskriften i Daily Express i London den 14. August 1981 lød slik: "Det må finnes en Gud!""
Jeg er veldig nysgjerrig på fremgangsmåten han brukte, kanskje du kan vise meg forkningsrapporten? Jeg klarte ikke å finne den. Ettersom vi ikke vet helt hvordan ting artet seg da liv oppsto vil det være vanskelig å "beregne" en slik hendelse, man kan beregne sansynligheten for at tilfeldig sammen-sveising av atomer har dannet en celle, men ting sjer jo i systematiske kjemiske prosesser, ikke tilfeldige sammensveisinger. Dessuten er dagens celler uhyre mere komplekse enn de enkleste microorganismene var.
"Det som står i den artikkelen er grunn god nok i massevis til å se bort ifra evolusjonsteorien som mulighet og ergo inkludere en skaper, altså Gud..."
God nok grunn i massevis? Da vet ikke jeg helt om jeg har så veldig stor tiltro til dømmekraften din. Du lar altså ene og alene, en kontroversiell nyhetsartikkel om naturvitenskap, i ei løssalgsavis, for over 25 år siden være avgjørende for hva du konkluderer med om slike viktige temaer?
Du vet jo ikke engang hva evolusjonsteorien i det heletatt går ut på. Biologisk sett er utviklingsteorien ansett som fakta. Den går i korte trekk ut på at de individene som er mest tilpasset et miljø overlever og bringer de gode genene videre ved hjelp av naturlig utvelging. Småe forandringer kalt genetiske mutasjoner oppstår på grunn av kopifeil og skader på arvematerialet fra for det meste UV-stråler eller annen elektromagnetisk stråling, og et nytt genetisk mangfold dannes og prosessen gjentas. Som oftes er mutasjonene ulemper, men de individene (hvis de er levedyktige) dør bare, eller så får de ikke reprodusert seg like hyppig på grunn av ulemper, og felles etterhvert bort, men mutasjoner sjer hele tiden, overalt, og en gang iblandt sjer det en mutasjon som er fordelaktig, og genet spres videre.
Det du tenker på om hvordan liv oppsto kalles abiogenese og det er også ganske sansynlig.
Jeg kan nevne at forskere ha foretatt eksperimenter kun med bruk av vann og gasser som fantes på et tidlig stadie av jorden, blandet det sammen i sterile lukkede beholdere og ustatte dem for uv-stråling som vi også har hatt tilgang til lenge før jordens tid ifra solen. De har klart å syntetisert organisk materie og tilogmed proteiner, deriblandt aminosyrer.
Jeg vil vise til en film som forklarer abiogenese på en veldig forsåelig måte The Origin of Life made easy erfaringsmessig gidder ikke folk vanligvis å trykke på eksterne lenker som denne, men hvis du tar deg tid til å lese det jeg skriver, men er for "feig" til å skaffe deg utvidet kunnskap om hvordan liv muligens har oppstått, skal du vite at jeg ville ha småflirt litt av deg, denne filmen er veldig fornuftil. For spesiellt interesserte bør du også se filmen postet av samme person, kalt "God and DNA made easy" som setter et litt humoristisk overblikk på saken.
Hvis du likevel vil prøve å motbevise utviklingsteorien må faktisk forstå hva teorien går ut på, og komme med saklige argumenter som motbeviser teorien. Mange har prøvd, og jeg snakker da hovedsaklig om forskere som forsker på utviklingsteorien, for de er faktisk interessert i å finne ut sannheten, ikke i å "ha rett". Det er spekulert mye på om noe slags liv kan ha en eller anne form for ureduserbar kompleksitet (kompleksitet som umulig kan evolvere) , men det er gang på gang blitt motbevisst etter mere forkning. Vi har et tilfelle om en bakterie flimmertråd-motor, som virket umulig å forklare, bakteriemotoren ble til og med brukt som argument til høyesterettsdommerne i USA, da rettsakene om å lære intelligent design som en vitenskapelig teori i skolene drev på. Etterhvert fant forskere ut at den hadde utviklet seg fra en anne type bakterie som hadde delene til motoren, men de ble brukt til en slags spiss til å stikke med istede. Fanatikerne tapte rettsaken etter dette.
""Smak og se at Herren er god!" er mitt tips til deg! =)"
Jeg kan hverken smake eller se herren, og jeg kan ikke sanse han med noen av mine andre sanser heller. Jeg kan derimot tenke, og det er et stort hinder i å tro på noen Gud. Utifra det jeg kan se av ondt i verden og all onskap religion fører med seg skjønner jeg ikke hvordan du kan synes han er god heller.
Livet derimot, kan være godt, og det kan det være uten noen overnaturlig kraft kalt Gud.
Jeg har også et spørsmål om John 3:16 til dere; ser dere ikke ironien her.
Jeg synes menneskeofring er barbarisk, og litt sånn indianer/steinalder-fakter, og det burde virkelig ikke forekomme om en Gud hadde funntes.
Det er pussig hvordan intelligente religiøse har vanskeligheter med å oppfatte at endel ting som de ser som mirakler eller guddommelig inflytelse har helt naturlige forklaringer, og at menneskehjernen godtar alt mulig slags falske forklaringer bare de får en overbevisende nok forklaring og ikke har motstridende kunnskaper fra før. Men egentlig er det ikke så veldig rart, og det kan forklares med litt neurologi. Når hjernen lærer ting uansett falsk eller ekte lærdom, dannes det nervebaner til "det man lærer", des mere man hører om den tingen, des sterkere blir nervebanen, og når du først har godtatt en forklaring som sannheten skal det mye til for personen til å skifte mening, det er ikke bare å slette ting fra hukommelsen, slik som du sletter filer fra en datamaskin.
Du har sikkert opplevd å bli lurt til å tro noe som ikke er sant, og når du først blir presentert for sannheten vil du ikke godta den selv om du har flere personer med mye mere kunnskap om emnet til å motsi deg.
Dette er helt naturlig, når du tenker over ting du lærer eller hører det igjen, vil nærvebanen bli stimulert, og forsterke seg, det blir da mye vanskeligere å godta alternative løsninger, hvis du derimot ikke stimulerer nærvebanene og ikke tenker over dem vil de etterhvært forsvinne, dette er grunnen til at du glemmer ting du ikke repeterer ofte nok, eller ting du synes er kjedelig, fordi nervebanene er mye svakere.
Religion er som et virus på hjernen og det hemmer vitenskapelig prosesser og prakker på oss fullt av urettferdigheter og snåle holdninger, denne filmen: Religion: A Convenient Lie (The Reason Why Religion Exists), forklarer veldig godt hvorfor vi har religion.
Selvfølgelig finnes det både artikler, dokumentarer og andre referanser som kan brukes som belegg for å både avvise og også forsvare religiøse spørsmål, som f.eks skapelsen eller Jesu liv og virke, men i det øyeblikket vi hengir oss til bevisføring og dokumentasjon, har vi vel også forlatt religionenes virkelige arena - troen?
Vi vet ikke. Ingen vet. Men vi TROR på guds kjærlighet og jesu død og oppstandelse. Du, anonym, kan velge å ikke tro. Men, som det blir sagt i filmen Drageløperen, finnes det bare èn virkelig synd; tyveri.
Når du stjeler en gjenstand, begår du fysisk tyveri. Når du dreper, stjeler du et liv og en annens muligheter. Når du lyver, stjeler du de andres rett til sannhet.
Og når du ved fakta prøver å bevise at tro er umulig, stjeler du de andres rett til å ha et trosliv.
Jeg vet bevisene mine er vanskelige å bortforklare, men lol, når bevisene og paradoksene mot religion blir for store legger dere på tro-kortet.
Jeg kunne også hevdet at jeg hadde rosa lykke-elefanter i skapet mitt, og når folk lo av meg, kunne jeg bare glorifisere troen på elefantene og avvise alle kommentarene, men logikken er liksom ikke helt der likevel.
Jeg stjeler faktisk ingenting, dere har rett til å tro det dere vil, uansett om det er sant eller ikke, og uansett om troen deres påvirker meg negativt. Jeg ser likevel gjerne at dere ikke tror på det som jeg ser på som vrangforestillinger, derfor vil jeg presentere litt fakta for dere.
Men siden jeg har lagt frem det meste av relevant informasjon, og dere bare prøver å se bort ifra det, kommer vi ikke lengre med den diskusjonen.
Jeg vil heller diskutere om hva dere tenker om muslimene. De prøver å ta over verden, og sånn som det ser ut i dag er de på god vei. Som Thomas sa, er det ikke tvil om at det kommer til å bli mye elendighet om det sjer.
Ta en titt her, nei, det er ikke noe U-land, det er visstnok i London.
Hva kan vi gjøre? Jeg får kramper av å tenke på at hele verden kan bli fyldt av urettferdige, undertrykkende, voldelige, kvinnemisshandlende, slemme osv. muslimer.
"Jeg kunne også hevdet at jeg hadde rosa lykke-elefanter i skapet mitt, og når folk lo av meg, kunne jeg bare glorifisere troen på elefantene og avvise alle kommentarene, men logikken er liksom ikke helt der likevel."
Sammenligningen er latterlig, og slike sammenligninger er dessverre typisk for ateister som skal latterliggjøre kristendommen og andre religioner. Gud, en Gud jeg bastant, bestemt og stolt hevder at jeg både har møtt gjennom hans Ord og hans Ånd kan ikke sammenlignes med tro på rosa elefanter i skapet, en gigantedderkopp som styrer alt liv på jorden eller andre fabeldyr.
Videre til mitt syn på muslimer. Jeg ser også med bekymring på hvordan muslimene øker i anntall og i omfang. Mange muslimer tar sterkt avstand for fundamentalistenes bruk av terror og vold, men det er skremmende mange som ikke gjør det også, og i flere og flere vestlige land får muslimer fritt praktisere sine sharia-lover.
I 1. klasse på videregående hadde vi en muslim i klassen, og det var på den tiden de omstridte Muhammed-tegningene kom på trykk, flagg ble brent og ambassader lagt i ruiner. Når dette kom opp til debatt i klassen og vi snakket om at Jesus også ble tegnet fra tid til annen, men at vår reaksjon ikke var av samme art, fikk vi høre fra muslimen at dette var fordi vi ikke hadde respekt for Jesus. For muslimene var med andre ord de voldsgjerninger og opptøyer som oppsto pga. disse tegningene et tegn på respekt. Og med tanke på at dette var instillingen til en vanlig, fredelig muslim, roper jeg et varsko. Mange såkalte ikke-voldelige muslimer ble også filmet jublende i gatene i ulike muslimske land like etter WTC-angrepet 11. september 2001.
Jeg må legge til at det finnes mye skrudd, rart, og feil innenfor det man kaller kristendom, kristendom er nok en definisjon som brukes litt for bredt og derfor har lett for å få ikke-kristne til å skjære alle kristne menigheter, grupper og retninger over en kam. Jeg vil for eksempel ikke ha noe med de syke sex-sektene i USA å gjøre, eller kirken som står bak nettsteder som godhatesfags.com, godhatesamerica.com, godhatessweden.com og andre hat-nettsteder, men dette hindrer ikke disse i å kalle seg kristne. Liten tvil er det dog om at disse menighetene ikke behandler Skriften som helhet, men derimot plukker ut noen få vers som de rettferdiggjør sine gjerninger gjennom.
Når det gjelder vår tro på Gud har det alltid vært uenighet om hvorvidt det vi tror på er ekte eller ikke. Noen naturlig forklaring på det finnes uansett ikke, i og med at den Gud vi tror på er overnaturlig.
Noe som derimot er utvilsomt er at ingenting kommer til å rokke ved min tro på en allvitende og allmektig Gud så lenge jeg lever, og en dag skal jeg få skue Ham som Han er. Det er jeg ikke et sekund i tvil om. Så får andre mene hva de vil.
Jeg kommer frimodig til å fortelle om den kjærligheten og frelsen jeg har funnet i Jesus Kristus, uansett hvor mange ateister som prøver å overbevise meg om at jeg er tullerusk. =)
"Gud, en Gud jeg bastant, bestemt og stolt hevder at jeg både har møtt gjennom hans Ord og hans Ånd"
Du har faktisk møtt og snakket med Gud? Dette vil jeg høre mere om, for jeg tror kanskje at det du føler kun er sterke følelser som du tror er en Gud.
"Noen naturlig forklaring på det finnes uansett ikke, i og med at den Gud vi tror på er overnaturlig."
Joda, du finner den naturlige forklaringen i menneskepsykologien, og det er ikke noe som er overnaturlig.
"Noe som derimot er utvilsomt er at ingenting kommer til å rokke ved min tro på en allvitende og allmektig Gud så lenge jeg lever"
Jeg vil gjerne ta et tenkeeksperiment her, sett at du ble presentert med absolutt bevis for at Gud ikke eksisterer, hvordan ville du reagert? Ikke les videre med en gang, men tenk litt på det først.
Ikke for å fornærme, men du virker litt korttenkt, du ville muligens ikke klare å innse at du kan ha tatt feil på noe som du fra før har trodd så sterkt på, og fortsatt nektet.
"Jeg kommer frimodig til å fortelle om den kjærligheten og frelsen jeg har funnet i Jesus Kristus, uansett hvor mange ateister som prøver å overbevise meg om at jeg er tullerusk. =)"
Du er langt ifra tullerusk, du har blitt fortalt om Gud siden du var bitteliten, og det er faktisk helt naturlig å godta ting du hører fra bland annet foreldrene dine som sannheten om du ikke hadde gjort det, så hadde det vært mere merkerlig. Om akkurat du hadde vokst opp i midtøsten så hadde du vært muslim, om du hadde vokst opp i India så hadde du vært hindu og trodd på en horv av Guder, og du hadde sett på de andre religionene som overtro. Ikke garantert da, men høyst sansynlig selvfølgelig.
Jeg kommenterer ALT dere sier, dere har ikke svart på mange av spørsmålene mine enda, er dere målbundet?
Spørsmålene dine er helt irrelevante for vår tro. Og du kan holde deg for god til å klage på at vi "spiller tro-kortet" - det er kristendom vi snakker om!
Men hvorfor prøver du å overbevise oss om at Gud ikke fins? Du har vel ingenting å tjene på det, og det finnes vel heller ingen misjonsbefaling innen ateismen, gjør det?
Amen...
"Jeg vil gjerne ta et tenkeeksperiment her, sett at du ble presentert med absolutt bevis for at Gud ikke eksisterer, hvordan ville du reagert?"
Et skudd i mørke her, men jeg tar sjansen: Du sitter ikke på noe slikt bevis, gjør du vel...? Jeg tviler på at du gjør det. Og dersom du hadde påstått at du gjorde det hadde du mildt sagt vært ambisiøs.
"Du er langt ifra tullerusk, du har blitt fortalt om Gud siden du var bitteliten, og det er faktisk helt naturlig å godta ting du hører fra bland annet foreldrene dine som sannheten om du ikke hadde gjort det, så hadde det vært mere merkerlig."
Det er nå du bør klype deg i armen, jeg har faktisk tatt et personlig standpunkt angående min tro, det er ikke min far og mor som har indoktrinert det, dog setter jeg veldig pris på at de gjorde sitt for å prøve å lære meg ett og annet. Men valget var mitt, og jeg tok det.
Når det gjelder det andre du sier så er det ikke noe annet å si at du mener noe, jeg mener noe annet. Jeg kommer ikke til å forandre mening, så da er vi nok dessverre i en nokså fastlåst situasjon, er jeg redd...
Some might say they don't believe in heaven
Go and tell it to the man who lives in hell
Some might say you get what you've been given
If you don't get yours I won't get mine as well
Jeg er veldig uenig thomas, de spørsmålene jeg stiller er ytters relevant for din tro... Jeg skjønner ikke hvordan du kan hevde at de er irrelevante. Det du imidlertid ikke kan nekte for, er at spørsmålene er høyst relevante for denne diskusjonen, og jeg vil fortsatt gjerne at du svarer.
Jeg sjønner veldig godt at du ikke kan svare på mange av spørsmålene, for de er vanskelige, om ikke umulige med er religiøst livssyn.
Hvorfor jeg gidder? Jeg er glad du spurte.
Religion forfremmer diskriminering og prøver å begrense hvær enkelt individs frihet, selv om individet ikke skader andre mennesker eller samfundet.
Folk dreper for religion, de fleste av krigene rundt omkring i verden roter ned i religiøse konflikter.
Religion forårsaker en vrangforestilling, og en lyst til å komme til en falsk paradisplass etter døden.
Religion forårsaker en falsk frykt for helvette, dette får store konsekvenser for enkelte som drømmer grusomme mareritt om de brennende flammene i helvette.
Religion forårsaker vanvittig mye skam for mange mennesker for uskyldige synder.
Katolikkene oppfordrer til å ikke bruke kondom i store deler av Afrika mens millioner av mennesker dør av AIDS hvært år.
Religion sakker vitenskapelig fremgang ved å lære religiøs overtro som motstrider vitenskapen. I tillegg vil ikke en religiøs person prøve å forstå verden når han er sikker på at han har alle svarene i den hellige boka si.
Religion prøver å påvirke politiske spørsmål. For å nevne noen: stamcelleforskning, abortrett, gifterett, og statskirke. Hvem vet, kanskje hadde vi hatt elektrisitet flere hundre år tidligere om ikke kirken hadde brent mange lovende vitenskapskvinner som hekser.
Konservative kristne kjemper for å forhindre vaksine av HPV-viruset (seksuellt overførbart virus) på grunn av at det "angivelig" oppfordrer til seksuell utfordring. Over 200 000 kvinner(verdensbasis) dør hvært år av livmorhalskreft etter å ha blitt smittet av HPV-viruset.
Religion forrårsaker mange begrensninge for til og meg meg som enkeltperson på grunn av andre personers tro. I USA så har ateister mange begrensede rettigheter, i mange stater kan ikke ateister opprette offentlige kontorer og gutter som er ateister får ikke engang bli medlemmer av speidern, selv om speidern mottar offentlige bidrag og er innvilget spesielle tillatelser for bruk av statlige landeomeråder.
Også har vi islam da, jeg kan jo nevne noen stikkord, æresdrap, steining for utroskap og å vise kvinnehud, kamikaseoperasjoner, konemisshandling, beskytter religionen med dødsstraff til dem som trosser den, osv.
Verden hadde kort sagt vært bedre foruten!
Jan Magnus sa...
"Det er nå du bør klype deg i armen, jeg har faktisk tatt et personlig standpunkt angående min tro, det er ikke min far og mor som har indoktrinert det, dog setter jeg veldig pris på at de gjorde sitt for å prøve å lære meg ett og annet. Men valget var mitt, og jeg tok det."
Hehe, hate to break it to you, men det der er desverre bare noe du tror. Har du enda ikke lært at den personen du er, er du blitt for det aller meste på grunn av påvirkning fra omgivelsene dine. Det vil være folk rundt deg, hovedsaklig folk du kjenner godt og respekterer (foreldre men også venner), oppdragelse og impulser fra omverdenen. Det er sånn hjernen din fungerer.
Ta gamle nazi-Tyskland som eksempel, over 60 millioner mennesker hatet jødene. De mente nok også ærlig og oppriktig at det var deres valg, og et standpunkt dem selv hadde tatt. Det føltes sånn for dem, selv om dem også var takknemlige for at Mr. Hitler hadde "lært dem" en ting eller to om jøder.
Jeg håper at jeg ikke trenger å påpeke at det hatet ikke hadde vært der foruten den endeløse antisemetistiske propagandaen spredd over alle krinkler og kroker.
Unnskyld??!?
La meg fortelle deg en historie som du kanskje ikke kunne forestille deg. Jeg kommer fra en ikke-kristen familie, der namnet Jesus svært sjelden ble nemnt. Jeg ble av og til tatt med på søndagsskolen og fikk høre litt om Jesus der, men hjemme var det lite som tydet på at denne Jesus faktisk var ekte. Allikevel valgte jeg MOT mine foreldres, og slektens generelle valg. Jeg visste forresten om bare én kristen på skolen jeg gikk på, og dette var ikke en person jeg så noe spesielt opp til. (Ikke ta det ille opp Jan Magnus :P)
Det var verken familie eller venner som tok valget for meg, men det var JEG som inviterte Jesus inn i hjertet mitt....
"WoooOOOoOOoW!" Tenker du kanskje. Du skjønner, vi kristne er også tenkende mennesker. Vi kristne tar også SELVSTENDIGE valg, basert på vår EGEN fornuft, EGNE opplevelser og EGEN overbevissthet.
Jeg kom på enda en "forbrytelse" religion må se seg skyldig i. Lemlestelse av små barn, og jeg tenker da på omskjææring. Omskjæring av jenter er heldigvis lite akkseptert , men enn at jøder får spesiell tillatelse til å lemleste barna sine på grunn av religiøs tro. Jeg finner det hårreisende! Jeg har også flere "småting" sammenlignet med de andre forbrytelsene jeg listet i forrige post, men jeg kan lage en utvidet liste til dere senere om dere vil.
Lars-Petter, Jeg er faktisk så opplyst at jeg vet at folk kan bli religiøse uten at foreldre eller venner er det, men det forekommer ikke veldig ofte.
Jeg tror du missforsto meg litt, fordi om du ikke blir matet med påvirkning fra foreldre eller venner, kan påvirkning du får fra omgivelsene være alt man trenger.
Det er mange faktorer som spiller viktige roller. Det kan foreksempel være at du ser noen kristne som er glade og tenker at det hadde vært fint å være kristen, dette intrykket forsterkes selvfølgelig hvis du ikke har hatt det særlig bra selv. Jeg vet ikke om dette kan være tilfelle for deg, men det kan være en medvirkende faktor for noen.
Det kan være at du har dødsangst, religion er en billig løsning rundt dette. Jeg vet ikke om dette kan være tilfelle for deg, men det kan være en medvirkende faktor for noen.
Det å gå rundt å være usikker og redd har vist seg å ha en stor sammenheng med religiøsitet. Det kan virke som om de folkene som går rundt og er redde streber etter å få oddsene mere på sin side. Jeg vet ikke om dette kan være tilfelle for deg, men det kan være en medvirkende faktor for noen.
Det kan kanskje være at du har et spessielt behov for å utmerke deg, eller å være selvstendig, som gjør at du bryter med resten, eller det kan være et underdog-kompleks (google it) som virker inn på deg. Jeg vet ikke om dette kan være tilfelle for deg, men det kan være en medvirkende faktor for noen.
Hvis du i tilegg har lav intelligens har studier vist at det er større sjanse for at du er religiøs. Jeg vet ikke om dette kan være tilfelle for deg, men det er mye som anntyder dette.
DamdamDIdam! Punchline! Hahahaaa, clever, jeg kunne ikke dy meg, sorry.
Men seriøst, jeg kødder ikke, flesteparten av dere virker relativt inntelligente, men ofte er det slik at de som langt ifra er de skarpeste knivene i skuffen også er religiøse.
Ateister har statistisk sett høyere IQ enn sterkt religiøse mennesker.
Speculations might be somewhat hazardous, but at first glance, it is very tempting to infer that the brainier we are, the less likely we are to rely on conventional religious answers, or any religion at all. But it could be just a strong indicator that we tend to be more independent, rejecting the authority of God and Church in order to adopt some form of personalized spirituality instead. But considering the strong Christian tradition in Canadian society, it is curious that so many of us have obviously rejected our childhood faith in favour of atheism, agnosticism, apathy or just plain indecision.
"Of 43 studies carried out since 1927 on the relationship between religious belief and one's intelligence and/or educational level, all but four found an inverse connection. That is, the higher one's intelligence or education level, the less one is likely to be religious or hold "beliefs" of any kind."
"An inverse correlation between religiosity and intelligence has been found by 39 studies carried out between 1927 and 2002, according to an article in Mensa Magazine.[100] These findings broadly agree with a 1958 statistical meta-analysis by Professor Michael Argyle of the University of Oxford. He analyzed seven research studies that had investigated correlation between attitude to religion and measured intelligence among school and college students from the U.S. Although a clear negative correlation was found, the analysis did not identify causality but noted that factors such as authoritarian family background and social class may also have played a part."
http://www.vexen.co.uk/religion/intelligence.html
http://kspark.kaist.ac.kr/jesus/intelligence%20&%20religion.htm
http://mypage.direct.ca/w/writer/mensagod.html
Beklager om jeg er litt uhøflig nå, men du sier vi er påvirket av miljø og andre faktorer rundt oss. Eller kanskje vi har fått det inn med morsmelken. Du påstår vi kommer med "tro-kortet" når vi er usikre på hva vi skal svare.
La meg gi deg et spørsmål, hva tror du på? Hva baserer du troen din på?
Har ikke du, som oss kristne, lest noe som du synes høres fornuftig ut, og deretter fulgt dette?
Det har seg nemlig sånn, at jeg og du er "matet" med påvirkninger fra slekt og og venner eller fra omgivelser ellers. Eller er dette ene og alene et religiøst fenomen?
For å sitere en god venn: "Har du enda ikke lært at den personen du er, er du blitt for det aller meste på grunn av påvirkning fra omgivelsene dine. Det vil være folk rundt deg, hovedsaklig folk du kjenner godt og respekterer (foreldre men også venner), oppdragelse og impulser fra omverdenen. Det er sånn hjernen din fungerer." ...
IQ er forresten en målestokk laget av mennesket, for å måle hvor logisk/praktisk smarte vi er. Det har ingenting med om vi er kristne eller ikke å gjøre. Er ikke det påvirkning fra familie og venner som bestemmer om vi er kristne?
Ang. du og resten av mensa-klubben din:
"Men det som i verdens øyne er dårskap, det utvalgte Gud for å gjøre de vise til skamme, og det som i verdens øyne er svakt, det utvalgte Gud for å gjøre det sterke til skamme."
- 1 Kor 27,1
Mine gratulasjoner.
Videre må jeg bare innrømme, at alle oppramsingene dine om hva religion gjør og har gjort som ikke er så bra, bryr meg særdeles lite. Du vet like godt som meg at religion kan misbrukes på mange måter (i alle fall om du er like gløgg som resten av ateistene).
Jeg begynte akkurat å tenke på hva som vil skje med sånne som deg når dommens dag kommer... Vil du si som offiseren ved Jesu kors sa? (jeg dropper Bibel-referansen nå, i og med at du tydeligvis kjenner den "hellige boka mi" ut og inn, og vet hvor jeg finner alt jeg trenger for å forstå verden [der vil foresten jeg ha et bibel-sted fra deg])
Du får et tilbud fra oss nå, om å ta dette med kristendom seriøst. Se på det med objektive øyne - ikke med øyne som leter etter feil. Du kan lese setninger hver for seg i bibelen, og komme fram til at den ønsker vold og hat - men da har du ikke skjønt stort. Heldigvis har du IQ nok til å forstå bibelen, eller hva?
"Dragen ble rasende på kvinnen og dro av sted for å føre krig mot de andre i hennes ætt, mot dem som følger Guds bud og holder fast på vitnesbyrdet om Jesus."
- Åp 12,17
Zlcahce sa...
La meg gi deg et spørsmål, hva tror du på? Hva baserer du troen din på?
Jeg tror på det jeg kan sanse og det jeg kan forstå. Men selv der er jeg kritisk, for jeg vet at hjernen min kan spille meg et puss eller to. Jeg vet at jeg kan bli lurt av optiske illusjoner, trylletriks, også vet jeg at fantasien min kan løpe løpsk, etc. Jeg tror ikke på noe overnaturlig heller lenger, selv om jeg lenge holdt en liten mulighet åpen fordi jeg har hørt så mye historier om healere osv. Det er da det er så gøy å observere at personer som Uri Gellar klarte å lure en hel verden med han hadde telekinetiske evner, men endelig lenge senere ble avslørt som en svindel. Det sier litt om hvor lett man kan lure folk.
Jeg så jo litt av realityserien ”Jakten på den 6. sans” på TVNorge, og holdt på å le meg skakk, man ser jo godt hvilke psykiske og sosiopatiske triks, klarsynte, spåkjerringer og healere bruker. De er utrolig flink til å fiske til seg informasjon og til å tilpasse svarene sine best mulig etter situasjonen. Jeg kjenner faktisk en såkalt healer, jævla drittsekken spør du meg, lurer til seg drøssevis av pengedonasjoner av desperate lettlurte folk.
Jeg vil imidlertid bemerke at jeg vet at healing kan fremprovosere en placeboeffekt, og healing kan i aller høyeste grad være med til å begrense stress, og bare det i seg selv har en positiv effekt på helsa. Også har vi selvfølgelig de sykdommene som immunforsvaret tar seg av, mens healeren får all æren.
Jeg fant også Åndenes makt ganske underholdende, fullt av overtroiske tullinger som lurte seg selv, og andre, trill rundt.
Vi har også James Randi, en fin fyr som siden Uri Gellar raste på sitt verste har vært på jakt etter det overnaturlige, og overnaturlige fenomener. Han lover ut 1 000 000 USD til den som klarer å bevise at de har overnaturlige evner. Veldig mange har prøvd seg, men ingen har klart det enda. Mange av dem som prøver seg blir enten veldig overasket over at evnene deres ikke virket helt som de trodde, eller så er det rett og slett litt psykisk ustabile folk.
Har ikke du, som oss kristne, lest noe som du synes høres fornuftig ut, og deretter fulgt dette?Jo, men imotsetning til dere forkaster jeg idèen jeg leste hvis jeg ikke finner beviser som backer det opp. Der har dere en ganske lang vei å gå, og må ty til rasjonalisering og fantasi der historiene ikke strekker til.
Jeg har forresten en film jeg gjerne vil vise dere, den påstår at Jesus bare er en videreføring av den gamle egyptiske religionen. Jeg ble lettere sjokkert da jeg først så denne, men jeg har ikke tatt den for god fisk enda, jeg gjenstår å sjekke opp faktaene i filmen, jeg har prøvd å finne faktabøker om astrologi og den gamle egyptiske religionen på lokalbiblioteket, men alt jeg kunne finne var noen bøker om astrologi som var skrevet av folk som faktisk tror på horoskoper og sånt, så jeg gadd ikke lese en drøss av humbo-mumbo, for å kanskje finne noe historisk fakta om astrologi. Jeg skal sjekke ut litt mer senere når jeg får tid. Filmen heter Zeitgeist, og før dere begynner kan jeg fortelle at Zeitgeist er delt opp i tre deler, det er bare den første delen jeg finner interessant, og det er den jeg vil vise dere, Zeitgeist har en litt rar intro før dokumentarfilmen starter, men vent ca tre min, også begynner den.
Dere burde foressten lese denne atikklen, nyere forskning innen microbiologi, det kan kanskje være åpenbarende for dere ang. abiogenese.
Det har seg nemlig sånn, at jeg og du er "matet" med påvirkninger fra slekt og og venner eller fra omgivelser ellers. Eller er dette ene og alene et religiøst fenomen?Neida, det er ikke det, jeg er påvirket i alle retninger til hvordan jeg som menneske har blitt i dag. Jeg prøver ofte å "gå inn i meg selv" for å gjøre opprør i mine godt etablerte holdninger, for å se om de virkerlig holder mål. Jeg spør meg selv, er disse holdningene mine virkelig fornuftige? Er det ikke en litt bedre nyansert måte å se dette på? Jeg vil kalle meg en fri-tenker, og det synes jeg er en sunn og fornuftig måte å leve på.
IQ er forresten en målestokk laget av mennesket, for å måle hvor logisk/praktisk smarte vi er. Det har ingenting med om vi er kristne eller ikke å gjøre. Er ikke det påvirkning fra familie og venner som bestemmer om vi er kristne?Jo, hovedsaklig, men som jeg nevnte er det andre faktorer som spiller inn også, og her kommer intelligens inn i bildet, igjen, som jeg nevnte. En intelligent person har større sannsynlighet for å bearbeide informasjonen om kristendommen, og gi en rasjonell bedømming på hvorvidt kristendommen kan avsløres som humbug. En mindre intelligent vil ikke klare å se de samme sammenhengene og heller lene seg på følelsene sine, som håp, kjærlighet, eller frykt for helvete.
Jeg vil kanskje ikke bruke begrepet praktisk smart, selv om enkelte intelligensmodeller inkluderer kroppsbeherskelse som en type intelligens, men det er ikke slik intelligens artiklene tenker på.
IQ er bare en tilnærming for å måle hvor intelligent en person er ja, men det gir en god indikasjon.
Du kan vel også si deg enig i at det er enklere å lure en dum/mindre intelligent person enn en smarting?
Blogger Thomas sa...
Ang. du og resten av mensa-klubben din:
"Men det som i verdens øyne er dårskap, det utvalgte Gud for å gjøre de vise til skamme, og det som i verdens øyne er svakt, det utvalgte Gud for å gjøre det sterke til skamme."
- 1 Kor 27,1 Mine gratulasjoner.Greit nok, jeg syntes nok den var langt mere vittig enn du syntes, men du må ikke ta deg nær av det der, det var bare en spøk. Takk, for at du anser meg som utfordrende og sterk, jeg er smigret!
Videre må jeg bare innrømme, at alle oppramsingene dine om hva religion gjør og har gjort som ikke er så bra, bryr meg særdeles lite. Du vet like godt som meg at religion kan misbrukes på mange måter.Ja, det vet jeg minst like godt som deg, og de fleste religioner er utviklet for at de skal kunne misbrukes, eller for at enkelte personer tror de vet hvordan det er best at alle andre lever livene sine.
Du sier at forbrytelsene bryr deg lite? Jeg håper ikke det stemmer, det vil i så fall gjøre deg til en lite omtenksom og barmhjertig person, jeg til kontrast synes det er tragisk at folk dreper hverandre på grunn av uenigheter om oppdiktede skikkelser. Jeg synes derfor det er viktig å prøve å stoppe eller begrense dette så godt jeg kan.
Jeg begynte akkurat å tenke på hva som vil skje med sånne som deg når dommens dag kommer... Vil du si som offiseren ved Jesu kors sa? (jeg dropper Bibel-referansen nå, i og med at du tydeligvis kjenner den "hellige boka mi" ut og inn, og vet hvor jeg finner alt jeg trenger for å forstå verden [der vil foresten jeg ha et bibel-sted fra deg])
Bibel-sted får du ikke, men jeg skal selvfølgelig prøve å gi deg et kort svar likevel, begynner å få det travelt.
Det jeg mener er at du fornekter praktfulle vitenskapelige teorier fordi du allerede har en forklaring i Bibelen. Dere får jo evolusjonsteorien til å virke like kontroversielt som heliosentrisme var da det først ble presentert.
Men er det ikke på tide at du begynner å faktisk delta i diskusjonen thomas? Da mener jeg delta i den forstand at du svarer på spørsmålene JEG spør, istedenfor å bare våse "visdomsord" og spørre meg spørsmål. Hva mener DU om astrologi foreksempel? Og jeg vil også vite hva du mener om andre religioner. Jeg vet om en bra video som illustrerer hvor egosentriske dere er her.
Du får et tilbud fra oss nå, om å ta dette med kristendom seriøst. Se på det med objektive øyne - ikke med øyne som leter etter feil. Du kan lese setninger hver for seg i bibelen, og komme fram til at den ønsker vold og hat - men da har du ikke skjønt stort. Heldigvis har du IQ nok til å forstå bibelen, eller hva? Jeg leter absolutt ikke etter feil, men feilene er så åpenbare at jeg ikke klarer å unngå dem, jeg har blitt for gammel til å ha oppdiktede skybert-venner. Beklager, men selv om jeg også gjerne skulle ha levd evig, må jeg bare leve livet mitt fullt ut så lenge det varer, for jeg har innsett at når jeg blir gammel nok, så går alt mest sansynlig tilbake til å være slik som det var før jeg ble født, mens resten av dere som ikke har blitt gamle nok enda går rundt snusfornuftige med en livsløgn om at dere skal få evig liv. Dessuten, om det skulle vise seg at guden du tror på virkelig fantes, synes jeg han virker som en veldig ufyselig type, dårlige holdninger til voldtekt, mord, massemord, undertrykkelse, slaveri etc. du vet!
"Dragen ble rasende på kvinnen og dro av sted for å føre krig mot de andre i hennes ætt, mot dem som følger Guds bud og holder fast på vitnesbyrdet om Jesus."
- Åp 12,17Jo, dem som skrev Bibelen, de var vel nokså intelligente mennesker, men dessverre var de utspekulerte, og brukte hodet sitt til onde hensikter. Verst ditt er et utmerket eksempel på at Bibelen er bygd opp til å spille på samvittigheten til dens lesere, for hvem er vel frekk nok til å trosse Gud ettersom den eviggode skaperen av universet praktiserer kollektiv avstraffelse på hele folket ditt.
Men herlighet, da! Det er lov å tro selv om ikke du gjør det! Hele grunnen til at det heter "tro" er jo at man ikke kan bevise fra eller til!
Er du en sånn type som aldri tar buss fordi du ikke har bevismateriale for at den vil komme?
Dersom du legger deg til å sove i kveld, har du ingen beviser for at du våkner opp igjen neste morgen, men du tror og antar at du vil det likevel....
Så vil jeg videreføre spørsmålet fra "reverend lovejoy":
Dersom du venter på ei ferje; har du da noe som helst bevis for at den kommer selv om det står i ruteheftet at den skal gjøre det til avtalt tidspunkt?
Nei, selvfølgelig ikke. Ruteheftet er en veldig sterk indikasjon på at den kan komme, men slett ikke noe bevis. Tenk bare på motorhavari, grunnstøtting osv. som kan forekomme på andre siden...
Vi kristne tar skritt i tro, akkurat som du gjør hver dag "anonym".
Kanskje kommer vi fra samme univers likevel?
Jeg tror på det jeg kan sanse og det jeg kan forstå. Men selv der er jeg kritisk, for jeg vet at hjernen min kan spille meg et puss eller to. Jeg vet at jeg kan bli lurt av optiske illusjoner, trylletriks, også vet jeg at fantasien min kan løpe løpsk, etc.
Så du tror? du vet ikke? Kanskje baserer du "troen" din på hva du selv synes høres logisk ut? er ikke dette litt rart å gjøre, siden ingen mennesker er feilfrie? Det som høres logisk ut for deg, er nok helt sikkert det som er best for alle andre, jeg er med på den.. Det er jo fornuftig tankegang, det. Jeg som du tror at verden blir en bedre plass om alle fulgte dine syn på ting. det er bare en liten ting som skurrer; Jeg kan ikke fatte og begripe hvordan du kan mene at vi ble til fra ingenting? Jeg kan heller ikke skjønne at du bruker relativitetsteorien og framstiller den som fakta, eller som det eneste riktige ... Jeg tenkte det var en grunn til at det bli kalt en teori...
Neida, det er ikke det, jeg er påvirket i alle retninger til hvordan jeg som menneske har blitt i dag. Jeg prøver ofte å "gå inn i meg selv" for å gjøre opprør i mine godt etablerte holdninger, for å se om de virkerlig holder mål. Jeg spør meg selv, er disse holdningene mine virkelig fornuftige? Er det ikke en litt bedre nyansert måte å se dette på? Jeg vil kalle meg en fri-tenker, og det synes jeg er en sunn og fornuftig måte å leve på.
Joda, det høres ut som en furnuftig å fin måte å leve på, veldig bra at du virkelig går inn i deg selv for å finne sannheten. Problemet er bare det at i hodet mitt stemmer det som står i bibelen. Det er skikkelig rart, men jeg har sett på andre løsnigner, og funnet ut at kristendommen må være den eneste logiske forklaringen for meg... Jeg skjønner ikke det helt, fordi du sier det at vi er dumme som ikke skjønner at dine tanker er de beste.
Jeg er ikke sikker på hva allmennheten mener, men jeg synes du er en litt ufornuftig måte å leve på jeg. Det kan da ikke være godt å bruke tiden din på å prøve å overbevise 2-3 kristne om at troen deres er tull?
Jeg leter absolutt ikke etter feil, men feilene er så åpenbare at jeg ikke klarer å unngå dem, jeg har blitt for gammel til å ha oppdiktede skybert-venner. Beklager, men selv om jeg også gjerne skulle ha levd evig, må jeg bare leve livet mitt fullt ut så lenge det varer, for jeg har innsett at når jeg blir gammel nok, så går alt mest sansynlig tilbake til å være slik som det var før jeg ble født, mens resten av dere som ikke har blitt gamle nok enda går rundt snusfornuftige med en livsløgn om at dere skal få evig liv. Dessuten, om det skulle vise seg at guden du tror på virkelig fantes, synes jeg han virker som en veldig ufyselig type, dårlige holdninger til voldtekt, mord, massemord, undertrykkelse, slaveri etc. du vet!
Det med IQ gidder jeg ikke engang å diskutere med deg, for hvis du skal si du er smartere enn meg fordi jeg er kristen, så er det ett eller annet som ikke stemmer. Filmen din er forresten litt usaklig som sammenlikner bibelen med et eventyr. Det å tro på biblenen er nesten som å tro på at jeg engang har vært en stein. Ja, minner ikke det litt om noe? Jo! Norrøn mytologi. det var det noe med en ku som slikket på en stein, så kom en kjempe ut av steinen! Da vet vi hvor dinosaurene kom fra :D Jadda!
Jeg har forresten forkastet den ideen, men jeg vet av noen som er så konservative og sta at de tror på det fortsatt.
hehe, sitter pa iphone na sa det blir et kort svar bare (jeg far foresdten ikke til a scrolle i tekstboksen, og jeg glemte a fa frem at det radioteleskopet jeg skriver om under blir plassert pa den siden av manen som alltid vender ifra jorden.
Jeg tenkte ogsa litt pa hvorfor jeg egentlig gidder a prove a fa dere til a reflektere.
Det er ganske interessant og goy a diskutere da, synes jeg.
Men for a flippe sporsmalet litt.
Hvis du ser en bussrute pa hoyfjellet, setter du deg for a vente pa bussen?
Jeg kan vel ogsa legge til at du har sittet der i timesvis tidligere, og heller ikke da har det kommet noen buss.
Jeg mener ikke at vi ble til fra ingentig, det hores heller ut som ditt livssyn.
Men absolutt, jeg sjonner logikken i at alt dette burde ha en intelligent designer, men med samme logikk burde ogsa denne fantastiske eksistensen ha en annen intelligent designer, og da er du faktisk like kort, eller kortere.
Jeg sjonner at det er en utilfredsstillende konklusjon, men hva er egetlig sa galt med; Vi vet ikke! (enda) men tusenvis av de flinkeste hodene jobber med saken. Innen ar 2020 planlegger nasa et gigantisk radioteleskop for a studere etterdronnet etter the big bang ytterligere uten forstyrrelser fra jorden.
Jeg er ikke veldig kjent med norron mytologi, men hvorfor har du forkastet den ideen nar du beholder din ide? Andre religioner mener din religion er falsk og deres korrekt. Og ja, de mener det liksa sterkt som du mener det motsatte, om ikke sterkere, de er faktisk i stand til a drepe for sitt synspunkt.
Reflekter janteloven, jeg er en fritenker sa jeg trenger ikke den beskjeden i retur.
Nar en vitenskapelig ide blir bekreftet av dokumentasjon kalles det en teori. Det menes ikke teori i ordets vanlige forstand. Tviler du ogsa pa Gravitasjonsteorien og atommodellteorien.
Etter uhorverlig ettertanke synes jeg all religion minner om eventyr, eventyr med "explicit content".
Ser at også ateismen har blitt misjonerende i sitt vesen nå...
La du merke til at jeg sa at min tro er den eneste logiske forklaringen for meg? Dette sa jeg for å vise det at jeg mener det er den mest logiske forklaringen for meg, ikke nødvendigvis for alle andre.. Det er ikke meningen å rakke ned på andres syn på ting, men jeg synes det er litt rart at du ikke kan respektere at vi er kristne fordi vi TROR det er det riktige?? Jeg vet du prøver å få oss til å reflektere, men hvorfor skulle det være godt for oss å bytte ut tenkemåten vår mot din?
Forresten, en ting. Om du har lest mosebøkene, det har jeg (der alt det stygge om Gud står), har du kanskje også lest at folk kan gjøre opp igjen for det de har gjort, og bli "rene igjen" (som oftest "til kvelden")! Det er på en måte samme systemet som vi har her i Norge med å straffe forbrytere slik at de ikke skal gjøre det samme igjen, synes du det også er en dum ting å gjøre? Eller synes du det er best å tilgi alle?
4 Mos. 23 -> " 9 Herren sa til Moses: 10 Tal til israelittene og si: Når dere går over Jordan og kommer inn i Kanaan, 11 skal dere velge ut noen byer som skal være tilfluktssteder. Dit kan en drapsmann flykte når han har slått noen i hjel av vanvare. 12 Disse byene skal være fristeder for den som flykter for blodhevneren, så drapsmannen ikke skal dø før han har stått til rette og fått sin dom av folket."
Her er sier Gud at de som dreper skal vente på sin dom, og han oppfordrer ikke til at den som dreper selv skal bli drept uten en dom.
"Jeg er ikke veldig kjent med norron mytologi, men hvorfor har du forkastet den ideen nar du beholder din ide? Andre religioner mener din religion er falsk og deres korrekt. Og ja, de mener det liksa sterkt som du mener det motsatte, om ikke sterkere, de er faktisk i stand til a drepe for sitt synspunkt."
Jeg er heller ikke veldig kjent i norrøn mytologi, men det var bare et eksempel på hvordan du prøver å framstille kristendommen. Jeg gjorde bare akkurat det samme som på filmen, og sammenliknet med noe jeg synes passet. Forskjellen fra kristendommen til andre religioner er at vi har en levende Gud, som ikke bare er Gud, men også menneske (i Jesus). Dette er en av tingene JEG synes høres fornuftig ut med kristendommen. JEG har en personlig tro, og JEG har tatt et personlig valg. Hvorfor mener du at jeg ikke skal få lov til det?
"Jeg mener ikke at vi ble til fra ingentig, det hores heller ut som ditt livssyn.
Men absolutt, jeg sjonner logikken i at alt dette burde ha en intelligent designer, men med samme logikk burde ogsa denne fantastiske eksistensen ha en annen intelligent designer, og da er du faktisk like kort, eller kortere.
Jeg sjonner at det er en utilfredsstillende konklusjon, men hva er egetlig sa galt med; Vi vet ikke! (enda) men tusenvis av de flinkeste hodene jobber med saken."
1. Mitt livssyn sier verden ble skapt av en allmektig Gud.
2. Det er litt rart at så mange folk har jobbet med både relativitetsteorien og med utviklingen fra ingenting til det vi har nå, uten å finne håndfaste bevis.
3. Det er litt rart du er så skråsikker som det du er, når du ikke har håndfaste bevis.
4. Hvis ikke det som står skrevet ned i bibelen (som faktisk er et utvalg av skrifter som ble hentet inn av kirken, ikke satt sammen for å lure mennesket), er sant, er da noe annet som ble skrevet ned på den tiden sant? Levde Cæsar, for eksempel? Var det noe som het Colosseum? Var det en tilfeldighet at en av de verste kristendomsførfølgerene (du vet sikkert hvem?) ble en kristen helt uten videre?
Nar en vitenskapelig ide blir bekreftet av dokumentasjon kalles det en teori. Det menes ikke teori i ordets vanlige forstand. Tviler du ogsa pa Gravitasjonsteorien og atommodellteorien.
Etter uhorverlig ettertanke synes jeg all religion minner om eventyr, eventyr med "explicit content".
Jeg tviler ikke på gravitasjonsteorien, eller atommodellteorien, dette kan ha noe med at det finnes noe mer klare bevis på hvordan et atom er bygd opp, og om at vi blir dratt mot jorden. Jeg tviler forresten heller ikke på hvem som har skapt verden så fantastisk fin, og så fantastisk komplisert som det den er!
Mener selvfølgelig evolusjonsteorien der jeg sa relativitetsteorien....
"Etter uhorverlig ettertanke synes jeg all religion minner om eventyr, eventyr med "explicit content"."
Ok, greit at du mener det. Jeg er uenig. Du er uenig med meg igjen. Shoot... ser ut som vi er inne i en ond sirkel med diskusjon som aldri kommer til å ta slutt.
Vi vet hva du mener nå, ingen grunn til å utdype det mer. Ateistmisjonen kan gå videre til neste stoppested, ingen ble frelst av dine gripende ord her. ;)
Ha en fin sommer! Kos deg med den iPhonen din, kommer sikkert godt til nytte på neste misjonssted! =)
Hei, Thomas! Eg vart så glad av å sjå at du er ein frimodig kristen. Du var ganske anonym på GK. Det gler ein tidlegare Vestborglærar å sjå at elevane mine lever med Jesus! God bless you!
Det vart godt å stillt på bloggen din no, Thomas =)
can viagra causes legs to ache mexico viagra viagra lawyer ohio what does viagra do cheap viagra overnight viagra and hearing loss generic brands of viagra online cialis viagra women's viagra non prescription viagra viva viagra song mexico viagra viagra and hearing loss viagra benefits
Legg inn en kommentar